Chers camarades,
Le choix qui se présente aux militants du Parti Socialiste a toutes les  chances d'être crucial pour les cinq ans à venir, et même au-delà. La  gauche est évidemment en situation de l'emporter, et c'est à l'échelle  du quinquennat, et plus si affinités, qu'il faut raisonner. Et même dans la funeste hypothèse contraire, ce choix serait déterminant pour  définir l'orientation future de notre parti.

À partir du socle commun qu'est notre projet, je fais partie de ceux  qui pensent que nos candidats ont des profils politiques assez  différents. Celui de Dominique Strauss-Kahn est caractérisé d'un mot,  banal sur tout le continent européen, mais qui sent encore un peu le  soufre chez nous : la social-démocratie. François Hollande a parlé un  jour de " gauche durable ". Lionel Jospin avait axé sa campagne  victorieuse de 1997 sur le slogan " Dire ce qu'on fait, faire ce qu'on  dit ". La social-démocratie, c'est faire avancer les choses dès qu'on  est en situation de le faire. C'est refuser les postures idéologiques  au profit de l'action. C'est la culture du compromis, de la  négociation, de la prise en compte de la société comme elle est dans le  but de la faire évoluer. C'est la volonté de combattre ici et  maintenant les dérives de l'ultra-libéralisme, et pas d'attendre un  hypothétique renversement du capitalisme. C'est la conviction que le  rétablissement d'une situation économique saine est à la base de la  guérison des maux de notre société. C'est la régulation, c'est la  volonté de croissance durable, c'est l'acceptation de l'économie de  marché, mais le refus de la société de marché.

Cette social-démocratie, nous la pratiquons dans les collectivité  locales dont nous avons la charge, nous la pratiquons depuis 1983 quand  nous sommes en responsabilité nationale. Il est temps de la prôner  ouvertement quand nous sommes en campagne électorale, et que notre  discours d'opposants soit, enfin, en cohérence avec notre action de  gouvernants.

Oui, la candidature de DSK est peut-être moins lyrique que celle de ses  concurrent(e)s. Mais, à mes yeux, c'est celle qui permet le mieux, non  seulement de conquérir le pouvoir, mais d'en faire un instrument au  service des Français et, parce que nous aurons su réaliser ce que nous  aurons promis, de conserver leur confiance au-delà du quinquennat. Et  il ne faut pas s'y tromper : DSK est un débatteur redoutable, il a les  épaules assez solides pour mener une campagne efficace. Le drame de  2002 nous a montré combien il pouvait nous en coûter de faire une  confiance aveugle aux enquêtes d'opinion. La question de savoir dès  maintenant qui serait le mieux placé pour remporter sur son seul nom  l'élection est hors sujet, parce qu'insoluble. Personne ne peut savoir  en novembre qui sera le mieux à même de traverser sans dommage une  campagne électorale et gagner. La vraie question est sur le long terme.

Qui peut le mieux assurer aux Français une véritable amélioration de  leur sort ? Qui peut le mieux rétablir la place de la France en Europe  et de l'Europe dans le monde, bien malmenées ces derniers temps ? Qui  peut le mieux incarner une présidence responsable et active ? Malgré  les indéniables qualités des deux autres candidats, ma conviction, que  je vous invite à partager, est que c'est Dominique Strauss-Kahn.

Michel Henri